A quién me refiero

Pues aunque las descripciones sean parcas a nuestro amigo Eduardo no se le va una.

Efectívamente, esa es la película.

"Los Girasoles"
Cartel Los Girasoles Año: 1970
Género: Drama
País: Italia/ Francia/ Unión Soviética
Formato: Color
Duración: 101 minutos
Título Original: I Girasoli
Dirección: Vittorio De Sica
Producción: Arthur Cohn / Carlo Ponti
Guión: Tonino Guerra / Giorgi Mdivani / Cesare Zavattini
Fotografía: Giuseppe Rotunno
Música: Henry Mancini
Estreno: 14/Mar/1970

Intérpretes:
Sophia Loren (Giovanna)
Marcello Mastroianni (Antonio)
Lyudmila Savelyeva (Mascia)
Galina Andreyeva (Valentina)
Anna Carena (Madre de Antonio)
Germano Longo (Ettore)



Giovanna es una mujer italiana que se ha casado con Antonio doce días antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Antonio no quiere luchar en el conflicto y simula locura para evitar alistarse, pero los oficiales descubren su estrategia.

Antonio va a Rusia donde es herido y rescatado por una mujer con la que forma una nueva familia, hasta el momento en que Giovana decide ir a buscarlo.

Quizás no se trata de una gran película, sin embargo los actores y el director son estupendos. También recuerdo claramente el colorido de los girasoles de Rusia que le dan el título a la película. Una cinta romántica y melodramática que nos dio la oportunidad de ver juntos a esta gran pareja que formaron en el cine Sofia Loren y Marcello Mastroianni. Si mal no recuerdo la música de Henry Mancini estuvo nominada para un Oscar

http://es.youtube.com/watch?v=IjPJjCyBGJc

Eduardo, te toca

Ety

Una breve aclaración: sabemos que el cine es la tierra de Eduardo y por lo mismo muchas veces se ha abstenido de dar la respuesta correcta a la película para darnos la oportunidad de encontrarla nosotros. Personalmente no tengo tantos conocimientos ni tan buena memoria, pero he aprendido a recurrir a Mr. Google y a otros espacios para darme una ayudadita. En esta última ocasión, en que anoté le título de la última película comenté que Eduardo me ayudó con el título de Los Amigos de Peter y mencioné que el resto lo encontré en Internet. Sin embargo esto no es del todo correcto pues efectívamente, Eduardo mencionó las dos opciones aunque a mi se me cruzaron los cables y me quedé con el nombre de Kenneth Branagh, lo siguiente lo leí en Internet.

Otra aclaración: Estoy segura y convencida que Eduardo no necesita que yo mencione todo este rollo, es más, a él le viene sobrando mi explicación y supongo que lo que él pretende es que este apartado continúe con o sin su presencia. Eduardo es maestro de cine, y la vocación se expresa en todos lados, incluyendo el foro de Damablanca. Todos hemos aprendido mucho de cine en este lugar gracias a la iniciativa de Eduardo y a la colaboración de todos.

Sin embargo es mi propia necesidad la que me motiva a hacer esta pequeña aclaración y poner cada cosa en su lugar. Y en este caso las dos respuestas fueron de nuestro compañero a quién le recuerdo que le toca poner una nueva película.

Ety

Vamos Ety, ya hiciste que me diera pena! De verdad no había necesidad.
Podríamos añadir que Los Girasoles de Rusia es un melodrama ciertamente no a la altura del gran De Sica, pero tiene sus momentos. Los actores son geniales.
Va la cinta
En medio de las tensiones entre el Este y el Oeste (cuando existían), a un comandante de una importantísima base militar se le funde el foco y en medio de una crisis de paranoia, desata una peligrosa guerra que amenaza con dejar el planeta reducido a cenizas radioactivas. se arma la de Dios es Cristo y aparece una serie de personajes entre hilarantes y patéticos (muchos son actuados por el mismo actor): amantes que les hablan a sus generalotes en medio de una reunión de alta seguridad; doctores reconvertidos, que involuntariamente nos muestran su pasado nazi, comandantes que tienen que tomar a sangre y fuego sus propias bases militares; bombarderos que reciben órdenes equivocadas; claves que no pueden ser descifradas y, menos contrarrestadas; cowboys que galopan cual corceles destructivas bombitas etc.
Todo en una de las sátiras grandiosas de un maestro del cine.
Cuanto me alegra leer acerca de Katharine Hepburn. Batti la describió muy bien: fue un ser humano crítico, inteligente, sensible.... excepcional!
Por cierto, el nombre de la película con la que regresé al foro dirigida por George A. Romero es La Noche de los Muertos Vivientes. El Regreso... es una de sus secuelas y no dirigida por Romero. Esta cala hondo y ciertamente es el inicio de una saga interminable en la que pocas, muy pocas cintas han estado a la altura (curiosamente algunas de las buenas fueron dirigidas por el mismo director)

pd. perdón pero había escrito zaga con "z". Recién me doy cuenta. ¡Una disculpa!

Concuerdo naturalmente con Eduardo en que De Sica fue un grande. Pero conozco una anécdota de él que quién sabe sea cierta o no, pero que hizo que me decepcionara de él como ser humano ya que se me pintó como adicto al maquiavélico "el fin justifica los medios".

Me contaron que rodando la película maravillosa "Ladrón de bicicletas", como seguramente saben, estaba conformada la película por gente que no pertenecía al cine, sino gente común y corriente elegida personalmente por De Sica.

Bueno, para resumir, en una escena había que hacer llorar al niño, hijo del dueño de la bicicleta, pero por supuesto que tenía que ser un llanto REAL, como todas sus películas.

Como el niño tampoco era un actor, De Sica ideó algo canallesco: confabulado con el camarógrafo, acusó al niño de robarle no sé qué. El niño empezó a llorar desesperado y zas, el camarógrafo lo empezó a filmar. Así salió esa escena desgarradora del niño llorando sin parar.

Y es que, no sé si coincidan conmigo, pero creo que es muy necesario separar al artista del ser humano, para no armar confusiones, decepciones y demás.

Bueno, perdonen el paréntesis.

Besitos,
Batti

Batti, si la anécdota es cierta coincido contigo, se trata de una acción muy cruel, pero es obvio que De Sica le dio prioridad a su obra que a los sentimientos del niño. Desde mi punto de vista no debe ser así, pero seguramente habrá quien lo justifique. A mi me resulta malévolo y humillante.

Regresando a la película de Eduardo, sigo en la búsqueda, pero todavía no encuentro la respuestas. ¿Sería mucho pedir una pequeña pista?

Ety

Idem, Ety. Leo y leo y leo y leo y .... y no doy con la película de la que habla Eduardo. Nos da una pista: cineasta satírico: ¿Hitchcock? ¿Chaplin? ¿Woody Allen? ME DOY!!!!

Bueno, lo primero acerca de cómo De Sica hizo llorar a Enzo Staiola (el niño en Ladrón de Bicicletas) Fue el propio de Sica el que contó la anécdota en una charla que da ante un numeroso grupo de cinéfilos. El momento es recuperado maravillosamente por Ettore Scola en Nos amábamos tanto, porque es el motivo por el cual uno de los protagonistas pierde injustamente el concurso televisivo y, porque Scola recupera el pietaje de la entrevista y vemos al propio De Sica contando la anécdota, la acusación fue de haberse robado unos cigarrillos, mismos que le habían puesto a escondidas en el bolsillo.
Lo que da lugar a una de las conclusiones de la cinta que me conmovieron hasta el tuétano hace casi treinta años (cuando vi esa maravilla de Scola) y lo sigue haciendo ahora.

Cuando De Sica cuenta la anécedota, le dicen al maestro que él tenía razón, que ahora puede demandar a la televisora y recuperar el premio injustamente arrebatado; y el maestro (que es un cinéfilo irredento, crítico de cine etc. etc.) contesta melancólico.

"Ya para qué, entonces queríamos cambiar al mundo y es el mundo el que nos ha cambiado a nosotros"

Pasando a otra cosa, sobre pistas: es una sátira extraordinaria, pero el cineasta hizo cintas bastante serias, no es precisamente un comediógrafo. El filme es en blanco y negro. de mediados de los sesenta. El autor es norteamericano aunque vivió casi toda su carrera fílmica en Inglaterra. Un comediante inglés es quien interopreta a diversos personajes, uno de los cuales es un científico al que involuntariamente (como un tic) se le dispara el saludo nazi y tiene que reprimirlo constantemente, otro es el presidente de los EEUU. (a ese mismo actor, en otra cinta del mismo director lo matan a tiros después de una gran borrachera, detrás de una gran pintura del Siglo XVIII) Al bombardero no pueden hacerlo abortar la misión porque hay una falla en el sistema y la clave no es descifrada. El cine de este maestro se caracteriza por su elaborada meticulosidad y su gran elegancia formal. Para otra de sus cintas, desarrollo la extrema luminosidad de un lente fotográfico, para poder hacer tomas con la luz de velas. Murió ya hace unos años.

Maestro:



Eres una MARAVILLA, Gallegos. Qué bueno que había recibido la anécdota sesgada del gran De Sica. Cierto y aquello de "queríamos cambiar el mundo y el mundo nos cambió a nosotros". Frase rotunda, genial. No podía ser menos.

Sobre la película, definitivamente no la he visto ni oído hablar de ella. A ver qué pasa con Ety.

Beso,
Batti

Pues yo sigo navegando por Internet tratando de encontrar algo. No creo haberla visto, así que vamos a pedirle a Eduardo que nos de más pistas, o tal vez algún otro forista ya tenga la respuesta.

Y también me encantó la frase de De Sica, puede aplicarse siempre y de alguna manera nos consuela un poco cuando vemos que no somos los únicos que no conseguimos cambiar al mundo.

Ety

Creo que ya la tengo, y esta vez "sin ayuda extra": El director es Stanley Kubrick, la película: "Teléfono Rojo, Volamos hacia Moscú", filmada en 1964.

Seguí la pista del director estadounidense radicado en Inglaterra, y apareció Kubrick, lo demás lo hizo Mr. Google y una servidora.

Esperemos que Eduardo lo confirme.

Ety

Dos Cosas: primero, la peli sí es la que consigna Ety, sólo que acá se llamó Dr Insólito (o cómo aprendí a despreocuparme y a amar la bomba), extraordinaria sátira de la guerra fría, por cierto, al personaje que matan detrás de la pintura del S. XVIII es al seductor de Lolita (Quentin), otra película de Kubrick, actuado por Peter Sellers, el inolvidable Clouseau, el mismo que interpreta ocho personajes en Dr. Insólito.
Respecto a las otras pistas: es George S. Scott, el generalote que está en una junta de alta seguridad en el pentágono, quien recibe las llamadas de su secretaria furiosa de seguirlo esperando en el motel (donde había quedado interrumpido el encuentro): "Te dije que no me llamaras aquí", le dice angustiado Scott en voz baja, tratando de no ser escuchado por sus congéneres. y Sterling Hayden el loco paranoico, quien ordena el ataque nuclear y el que que clausura la base de donde sale el bombardero con la bomba que va a acabar el mundo.
La otra cosa se deriva de un error mío de redacción, la frase consignada de Nos amábamos tanto (queríamos cambiar al mundo etc.), es de Scola, en la voz del profesor, cinéfilo irredento, a quien le había sido arrebatado el triunfo en un concurso, no de De Sica, quien sólo cuenta la anécdota de cómo había hecho llorar a Enzo Staiola.
Vas Ety.

Venga, venga, este apartado está apasionante.

Abrazos,
Damablanca.

Ety, Eduardo, Dama:

SON UNAS CHOCHERAS, CÓMO LOS QUIEROOOOOOOOO

Adoro, REPITO, ADORO a Kubrick. Voy a "corretear" esa maravilla de película. Solo conozco de él: Full Metal Jacket, The Shining, Ojos bien cerrados, Naranja Mecánica y no remember qué más.

Baci,
Batti

Pues allá va:

La historia de tres mujeres distintas, en tres épocas diferentes, pero todas ligadas entre sí por lazos invisibles y a la vez muy directos. Una escritora en un país europeo inmersa en el proceso de redactar una novela cuyo personaje central es una mujer, misma que le da título al libro. Años después, en otro lugar, la segunda mujer lee el libro, esta lectura le da un significado nuevo a su vida.
La tercera mujer, más actual, posee características similares a la protagonista de la misma novela, escrita casi un siglo antes.

Relato de tres mujeres brillantes (o tal vez cuatro si incluímos a la protagonista de la novela) aparentemente adaptadas a un mundo externo, pero que internamente viven frustradas, sometidas a un medio que no las comprende y del que finalmente desean liberarse. Interpretadas también por tres buenas actrices que logran consolidar una película sensible y femenina.

Ety

Ety, "Las horas", me conmovió muchísimo, la vida de Virgina Woolf, entrelazada con la de una esposa frustrada Julien Moore, y una editora Meryl Streep, se desarrollaban en épocas diferentes pero tenían en comun su opción sexual y sus miedos y problemas. Actuaba tambien Ed Harris, su personaje lo recuerdo muy bien, está muriendo de sida.
Ganó un Oscar Nicole Kidman por su papel de Virginia Woolf, pero las otras dos actrices tambien lo hubieran merecido.

Rosario, regresas al foro con el pie derecho, una crónica de Serrat y un acierto en la cinta. Es un gusto tenerte de nuevo, y ahora no podrás irte pues tendrás que poner tu película y después corroborar la respuesta. Así que ya tenemos a Rosario por mucho tiempo.

Algunas notas sobre la película:

Dirección: Stephen Daldry.
País: USA.
Año: 2002.
Duración: 114 min.
Interpretación: Meryl Streep (Clarissa Vaughan), Nicole Kidman (Virginia Woolf), Julianne Moore (Laura Brown), Stephen Dillane (Leonard Woolf), Miranda Richardson (Vanessa Bell), Ed Harris (Richard Brown), John C. Reilly (Dan Brown), Charley Ramm (Julian Bell), Toni Collette (Kitty), Claire Danes (Julia Vaughan), Jeff Daniels (Louis Waters), Eileen Atkins (Barbara).
Guión: David Hare; basado en la novela de Michael Cunningham.
Producción: Scott Rudin y Robert Fox.
Música: Philip Glass.
Fotografía: Seamus McGarvey.
Montaje: Peter Boyle.
Diseño de producción: Maria Djurkovic.
Dirección artística: Mark Raggett, Judy Rhee y Nick Palmer.
Vestuario: Ann Roth.

CRÍTICA por Miguel Á. Refoyo

El irreversible sentimiento de infelicidad

Stephen Daldry acomete un triste y oscuro viaje a la vida de tres mujeres de tres épocas diferentes que encuentran como vínculo la obra de Virginia Woolf ‘Mrs. Dalloway’

¿Para qué seguir viviendo cuando lo mejor de nuestras vidas ha quedado atrás? Ésta sería la pregunta cónclave de la obra de la legendaria Virginia Woolf y con la que la Stephen Daldry vuelve a la gran pantalla tras su exitosa ‘Billy Elliot’. Ficción y realidad, pasado y presente, y vida y muerte se entrecruzan en una película que aborda el difícil cosmos femenino desde una complejidad realmente prodigiosa. La cinta comienza en Sussex durante 1941, en el mismo instante en que la novelista Virginia Woolf llena sus bolsillos de piedras y acaba con su existencia en el fondo del río. Desde ese instante, tres vidas, tres mujeres y tres épocas diferentes que-dan vinculadas por la obra maestra de la escritora, ‘Mrs. Dalloway’. La propia Virginia Woolf en la década de los veinte, Laura Brown, una ama de casa de los cincuenta y Clarissa Vaughan, una neoyorquina de la época actual que organiza una fiesta a un poeta enfermo, componen un desconsolado universo de infelicidad destructiva. Tres vidas en las que la frustración y la apatía hacen ineludible la necesidad de vivir una realidad ahogada por completo en el deseo de una existencia placentera, con la aceptación de la diferencia como signo de plenitud.

La magnífica ‘Las horas’ narra tres vidas desposeídas de significado, tres mundos interiores de mujeres que viven según las reglas prescritas por un mun-do exterior que no les comprende, pero que no coarta, ni obstaculiza. El muro infranqueable de la soledad es el motivo que encierra en su tristeza a estos frágiles seres que viven la cotidianidad con el deseo de rebeldía o de sueños imposibles como médula de su esperanza. En ese círculo de negligencia emo-cional quedan fuera aquellas personas que, en el fondo, significan la simplici-dad de los sentimientos elementales que dan como consecuencia la incomprensión de las tres protagonistas y que interpretan unos excelentes Alison Janney, Claire Danes, Stephen Dillane o Ed Harris, personajes cercanos situados en una forzosa lejanía sentimental. Esta infecundidad vital hace que las piedras de Virginia Woolf sean extensibles a las píldoras de Laura o al pres-cindido amor de Clarissa Vaughan.

Tres personajes a los que la felicidad estereotipada no les satisface y asfixia sus verdaderos ideales en la abismal línea que separa el bienes-tar de la desdicha, en la ambigüedad sexual en la que estos tres seres aman intensamente sin en-contrar la opción de expresar abiertamente lo que sienten por miedo a perder la poca estabilidad que tienen. Sin embargo, en esta lucha, la supe-ración de esta contrariedad queda subsanada con el suicidio, la huida y la aceptación en un final trágico que incuba en su interior una glorificación del optimismo y del destino. Como en la propia intencionalidad subversiva de Woolf, ‘Las horas’ podría verse como una oda al verdadero sen-tido de feminismo moderno, entendido como la superación de la mujer en la sociedad por obtener los objetivos morales y sociales entre los que se encuentra la felicidad plena.

La gran virtud de la obra del cineasta reside en la magnífica estructura na-rrativa, llevada de un modo impecable en el paralelismo de las tres vidas y las tres épocas, haciendo que cada historia transcurra en un solo día donde la analogía entre la literatura de Michael Cunningham y el celuloide de Daldry se diluye en una perfecta simbiosis artística. Tal fuerza tiene esta inhabitual comunión entre cine y novelística que llega a su estado sumo en un punto de conexión de dos de las tres historias que crea un vórtice emocional que convoca un vínculo dramático absolutamente maravilloso, convirtiendo la dualidad de narrativa y montaje en una lección de auténtico cine.

Pero sin duda alguna el eje sobre el que se mueve la genialidad de esta portentosa vi-sión del mundo de Virginia Woolf es la extraordinaria interpretación de tres actrices en estado de gracia. Bajo las constantes y hermosas notas de un inspirado Philip Glass, la solemnidad de una insuperable Nicole Kidman se une la intensidad de unas Meryl Streep y Julianne Moore que aportan a la película su desbordante profundidad interpretativa, emotiva y melancólica, irradiando maestría a unos trabajos creados desde el alma. ‘Las horas’ es una hermosa, sensible y difícil cinta que ahonda irreversiblemente en la infelicidad, en los misterios del sexo, del deber y del amor, elementos de un ensamblaje de delicado arte sobre el precio del amor y sus devastadoras consecuencias.

Perdonen por la demora, propongo una comedia de enredos, que se desarrolla durante un hecho que provoca la reunión de la familia y en el que se descubren secretos de los integrantes de la familia.......
Muy graciosa, pasa todo lo que no debería pasar

Pensé en Festen-La Celebración, pero más que comedia es un drama precisamente por los secretos, así que necesito más pistas.

Ety

-Es inglesa, 2007, el acontecimiento es triste pero pierde todo su drama......

¿Será esta? (sacada con trampita del google )

TÍTULO ORIGINAL: Death at a Funeral

AÑO: 2007
DURACIÓN: 90 min.
PAÍS: EEUU
DIRECTOR: Frank Oz
GUIÓN: Dean Craig
MÚSICA: Murray Gold
FOTOGRAFÍA: Oliver Curtis
REPARTO: Matthew Macfadyen, Keeley Hawes, Andy Nyman, Ewen Bremner, Daisy Donovan, Alan Tudyk, Jane Asher, Kris Marshall, Rupert Graves, Peter Vaughan, Thomas Wheatley, Peter Egan, Peter Dinklage
PRODUCTORA: Coproducción USA-Reino Unido-Alemania
GÉNERO Y CRÍTICA:Comedia negra. Drama.

SINOPSIS: Una familia inglesa prepara el funeral del patriarca. La tensión crece a medida que las antiguas rencillas entre los hijos surgen de nuevo. La aparición de un desconocido que afirma que el difunto ocultaba un oscuro secreto sólo empeora las cosas, lo que obliga a la familia a tomar medidas drásticas para evitar que el funeral se convierta en un desastre total. (FILMAFFINITY)


Código:
Links visibles solo para usuarios registrados. Registrarse es GRATIS!

"El humor se las arregla para ser, al mismo tiempo, sofisticado, supremamente tonto y muy negro. Si no te ries con las absurdas situaciones (...) puede que requieras algún tipo de chequeo" (Ruthe Stein: San Francisco Chronicle)

"Locamente divertida -en ocasiones llega a estar fuera de control- farsa de humor negro." (Richard Schickel: Time)

"Oz vuelve a demostrar que domina el slapstick, el diálogo ágil (...) Lo mejor: la interesante mezcla entre sabor británico y maneras USA. Lo peor: que no haya un supercómico al frente. (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (Antonio Trashorras: Fotogramas)

"Notable divertimento basado en una razonable ración de incorrección política, de gamberrismo y de mala baba." (Javier Ocaña: Diario El País)

"Talento y brillo en estado puro. (...) con ese tono elegante que sólo los actores ingleses son capaces de imprimir a un guión tan inteligente y tan bien desarrollado como este. (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (José Manuel Cuéllar: Diario ABC)

Claro, Batti, es esa, acertaste!En Montevideo la están dando ahora y ha tenido mucha aceptacion.
http://www.muerteenunfuneral.com.ar/

¡ACERTÓ EL GOOGLE, MI ROSARIO QUERIDÍSIMA!

A ver, así sin pensar mucho, ahí voy:

Un par de hermanitos, por esas cosas del destino que nos va probando a cada rato, tienen que vivir con un padrastro malvado y despreciable.

Película de los ochenta hecha por un MAESTRO del cine, a quien Eduardito ADORA y quien seguramente dirá la respuesta cual rayo veloz. Seguro que Ety también

¿Qué más les cuento? El escenario es lúgubre, con claroscuros impresionantes, como que a una le da claustrofobia viendo esta maravilla.

Batti

Me parece que el director es Bergman...

Damablanca.

¡Exacto, Dama!

Y la película Fanny y Alexander, ¿será?

Ety